La insultante situación de la mujer en la ciencia

Llevo una temporada cabreada con un tema, y creo que hoy ha llegado el momento en el que o escribo o exploto.

Hace un par de meses salió un vídeo en el que supuestamente se animaba a que las mujeres se incorporasen a laboratorios para ser científicas. Me gustaría pensar que el vídeo estaba planteado como algo viral, porque si no aquello era ofensivo son solo ver dos segundos.

Después, asistí a principios de septiembre al congreso de la IUBMB. Aquí voy a pararme un poco más… En la parte de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular (SEBBM para los de la familia), había una sesión dedicada a la mujer en la ciencia. Me temía lo peor, pero una de las tres charlas tenía un nombre interesante…. hablaba de rayos X, y no pude resistir la tentación, y allá fuimos.

La charla 1 consistía en un tío que contó el papel de la mujer en la ciencia en el Reino Unido desde 1900 a 1940. Muy bonito sí, una lección de historia. Todos sabemos que en aquel momento era muy difícil para una mujer entrar en la universidad. En Inglaterra y en Australia. Pero bueno, no estuvo mal.

La charla 2 era la que supuestamente me interesaba. Allí llegó una señora portuguesa que se dedicó a leer (papel en mano) la historia de tres mujeres cristalógrafas: Dorothy Hodgkin, Rosalind Franklin y Ada Yonath. De la primera no tengo nada malo que decir. De la segunda, pese a lo que se diga siempre, considero que hay unos cuantos malentendidos… La historia deja claro que no, nadie le robó la estructura de la doble hélice. Puede que la forma que usaron los otros dos para llegar a las imágenes no fuese la más correcta, pero ella no era capaz de interpretarlas. Era muy buena recogiendo datos, pero no procesándolos. Y no, no es que no le diesen el Nobel por ser mujer, es que murió antes de que se lo dieran y hay una extraña costumbre de no darlo a muertos. De la última, puedo añadir que no podría haber resuelto el ribosoma sin el trabajo de los otros dos que obtuvieron el Nobel con ella. También puedo añadir que, tras haber estado en unas cuantas charlas suyas, su rollito de «como quiero a las mujeres de mi familia» etc etc me cansa. No, no tienes que decirle a las mujeres de tu laboratorio que no tengan miedo de tener hijos. Lo que tienes que hacer es amenazar de muerte a los chicos que tengan que sean tan machistas de no ayudar a sus mujeres.

Y entonces llegó la charla 3. Era una cristalógrafa. Y se pasó toda su charla contando lo difícil que lo había tenido en su vida siendo mujer. Lo mal que la trataron los tribunales de hombres. Que no consiguió su plaza a la primera por ser mujer. Pero… si me lo dijera alguien con 80 años, me lo creería, pero es que ella tenía 40. Y si me dice que le ha pasado en un sitio, me lo creo, pero decía que en todos los laboratorios que había estado había pasado lo mismo. Para terminar, además añadió que nos recomendaba que siempre formásemos tribunales paritarios, que nos aseguremos de que la mujer siempre tiene la representación correcta, y que demos oportunidades a las mujeres.

Entonces, debo ser yo la mujer con suerte. La que nunca se ha sentido mal en un mundo en el que hay hombres. La que cree que la han elegido siempre independientemente de su sexo. La que no cree que deba haber discriminación positiva.

Y ahora que me salten todas las feminazis encima si quieren, pero estoy orgullosa de haber conseguido una beca sin tener puntos extra por ser mujer. Estoy orgullosa de que no haber aprovechado nunca oportunidades en las que se tiene en cuenta positivamente «ser mujer».

Pero hoy… hoy ya ha sido demasiado. Vía El País, me entero que se ha publicado un artículo en PNAS (en PNAS!!!) en el que se habla de que la ciencia discrimina a las mujeres. Supuestamente lo que han hecho es coger una serie de CV y enviarlos por duplicado poniendo a uno un nombre de mujer y al otro de hombre. Siendo el CV igual, parece ser que tienen mejores resultados los hombres que las mujeres, y que también les pagarían más. Sinceramente, no me lo creo.

¿Sabéis lo peor? Que empiezo a pensar que vivo en un mundo utópico. Porque sólo hace falta echar un vistado a los comentarios de la noticia y se pueden ver cosas como que las mujeres vamos a las carreras de ciencias a cazar marido, que no servimos para estar en un laboratorio, que no picaríamos código todo un fin de semana, que lo que queremos es tener hijos. En serio, menuda mierda de españoles que somos.

Pues yo soy una mujer que hizo una carrera de ciencias por vocación, que no se planteó ni remotamente la idea de cazar marido, que jamás dejaría la ciencia (no, ni siquiera para tener una familia y quedarse en casa a cuidar de ella), que es feliz en su laboratorio y que, picar código no, pero procesar datos durante todo un fin de semana sí, y por la noche, y a todas horas. En sí, ahora mataría por tener unos bonitos patrones de difracción que procesar. Y aunque no sea mi plan, me parece perfecto que mujeres como yo quieran tener hijos, pero no tienen que renunciar a su carrera. Y si tienen que hacerlo, algo han hecho mal, porque si yo tuviese un marido que no me apoyase y no hiciese un esfuerzo por hacerse cargo de los niños (igual que yo), tendría claro que he elegido el marido incorrecto. Y sí, como muchos siempre me decís que eso no existe, sí conozco muchos científicos que se levantan cada mañana para llevar a los niños al cole, los recogen a la salida, juegan con ellos, los llevan al parque, etc y siguen siendo grandes científicos. Un hombre puede, una mujer también. Eso es igualdad. No es necesaria discriminación positiva. No me gustaría en un futuro estar en un tribunal de tesis (por ejemplo) porque tengan que tener al menos un 50% de mujeres. Quiero que me llamen por lo que soy más allá de ser mujer.

Y como aquí sólo pongo la parte del cabreo y podría estar escribiendo durante horas, os animo a que me dejéis vuestros comentarios. Si alguien se anima, intentaré contestar a todos en detalle.

PS: Eso sí, a los de los comentarios de El País, los mataba a todos. Por imbéciles. Pero quiero pensar que eso no pasa en el ámbito científico… quiero pensar que nadie me va a decir que yo sólo valgo para ir de tiendas y tener hijos!

Corrección: la sesión no era de la SEBBM, era del congreso gordo, el de IUBMB&FEBS.

La ciencia de los presupuestos

Creo que no puedo expresar con palabras lo que pienso tras haber leído a lo largo del día las noticias sobre los nuevos Presupuestos. PGE los llaman. Presupuestos generales del estado. Si ya. ¿De qué estado?

Podría hablar de los recortes en cada una de las partidas, podría hablar del toque a ese fondo en el que todos los españoles confían… pero esto se haría infinito. Centrémonos en lo que conocemos, la ciencia.

Nuestro gobierno, dice a voz en grito que no recorta en I+D. Ya, pero hay letra pequeña… no recortan globalmente, pero recortan la investigación básica. El dinero se mantiene, pero no la distribución. La mayoría va a empresas, y los que estamos en la pública, nos jodemos.

Habrá que ver en qué queda esto en la práctica, pero podemos hacer un resumen…

– Menos dinero para el Plan Nacional. Menos dinero para los proyectos que renuevan o pidan este año. Menos proyectos. Como este año se dieron menos que otros años (y con menos dinero), en la nueva convocatoria pedirá más gente. Y darán menos. Así a los que les toca pedir para el año que viene (con los presupuestos de 2014), van a ir jodidos, en el supuesto caso de que no se recorte más, que entonces ya se suicidan.

– Menos dinero para becas predoctorales. Este año ya han salido menos FPI (Formación Personal Investigador) que otros años. Pasará lo mismo con la nueva convocatoria. Teniendo en cuenta que cada vez hay más licenciados, se está generando un cuello de botella que hace que los jóvenes que han acabado su carrera con 23 años se encuentren en el paro, o acepten contratos basura. A la precariedad de cabeza, más todavía de lo que ya estamos.

– Como en Educación también hay recortes, habrá menos FPU (Formación Profesorado Universitario), así que por este lado habrá otro cuello de botella que se une a las FPI.

– Menos dinero para postdoctorales. Entre predocs y postdocs suman un 17% menos. Llevamos casi un año esperando la convocatoria de Juan de la Cierva y Ramón y Cajal correspondiente a los presupuestos 2012. Si ahora hay menos dinero… ¿quiere decir que seguirán sin salir?

– Menos dinero para OPIs. Como ejemplo, la que me afecta a mi: CSIC. Un 10% menos. ¿Recordáis que hace unos meses el CSIC estaba en suspensión de pagos? Dicen que lo han arreglado, pero un pajarito me ha dicho que hay ya varias empresas que dicen que no envían ningún reactivo hasta que se paguen las facturas pendientes. Los gastos de viajes los estamos cobrando con meses de retraso pese a salir de nuestros propios proyectos y no del CSIC. Centros supuestamente «punteros» no tienen para pagar ni los recibos. Se están cambiando las contratas para ahorrar. Cualquier día me dan una fregona y me dicen que va incluido en mi FPU.

Ahora, si todos los investigadores huimos, que nadie se extrañe. Años de formación para esto. Infantil, Primaria, ESO, Bachillerato, Universidad, FPU… y el día que lea la tesis hago las maletas y huyo de este país para no volver. Y hablarán de cerebros fugados, pero ellos se lo han buscado.

Los universitarios cada vez van a peor!

Ya casi es octubre, y seguimos más o menos igual…

Creo que finalmente puedo decir que me reincorporo a la vida más o menos normal. Y es que al final septiembre ha sido más complicado de lo planeado… No llegaba con el viaje a principios de septiembre a Sevilla, que hubo que añadir las consecuentes visitas familiares tras tanto tiempo de viajes, y para poner la guinda, me tocó dar prácticas durante esta última semana.

La semana que viene llega la señora P de visita. La IP del grupo de París en el que estuve el pasado abril. Y ahora, por fin, podré vengarme de ella. Pero las cosas van bien, y estoy relativamente contenta. He conseguido nuevos cristales, y eso siempre ilusiona. Difractan más o menos, y tengo esperanzas de conseguir una nueva estructura antes de acabar la tesis. No será otro PNAS, pero será algo más. Además ya casi estoy suficientemente motivada como para ponerme a escribir la tesis. Ya casi…

También tengo preparados nuevos viajes. A finales de octubre me voy a Mallorca de congreso, y esta vez no soy yo la que da la charla, así que podré reírme a gusto, disfrutar… Lo sé, soy mala persona e iré al infierno por ello.

Pero yo no venía a hablar de eso, yo venía a hablar de las prácticas de esta semana. Para que lo entendáis, tendría que remontarme a los posts que escribía durante la carrera cuando era yo la que recibía las clases prácticas y no la que las impartía. Como resumen, puedo decir que mi queja habitual era que hacíamos siempre lo mismo, que putas rectas de calibrado, que a ver si los profesores se creían que éramos subnormales, etc. Pues o yo era un bicho muy raro (que podría ser), o hoy en día los chavales sí son subnormales. Y no es culpa de ellos, es culpa de sus profesores, de todos ellos.

Vamos a remontarnos a segundo de carrera. Yo todavía no tenía este blog (tenía su versión beta, de la que no quedan pruebas por la red, creo). Recuerdo mis prácticas de bioquímica. Recuerdo a una inútil (años más tarde descubrí que era todavía más inútil de lo que yo pensaba en aquel momento, cuando en mi primer año de doctorado me pidió ayuda para preparar sus clases, pero eso es otra historia) que me daba las prácticas. Hacíamos purificaciones de proteína, hacíamos rectas de calibrado, y nos frustraba que no nos dejasen hacer más cosas.

Esta semana, yo era la profesora de unos pobres inocentes de segundo de bioquímica. De grado. Bolonios. Yo era la segunda profesora, la ayudante. Por supuesto había otra persona encargada de pensar las prácticas y esas cosas.

El lunes todo empezó bien. Disección de rata: algún mareo, muchos ascos… y preguntas como: -¿esto es el estómago? -no, eso es el intestino grueso. -¿esto es el hígado? -no, es el bazo. -¿esto es el corazón? -no, eso es el hígado… Pero hasta ahí lo consideré normal.

El martes fue el peor día (me ahorraré contar el resto). La práctica era sobre sangre, y una de las cosas que tenían que hacer era determinar la hemoglobina presente. Para ello se les daban dos muestras, una patrón y una problema. La concentración en la patrón, se les pedía que hicieran diluciones y midieran absorbancia al reaccionar con un reactivo a 1, 1/5, 1/10 y 1/100. Yo estaba muy cabreada porque la profesora «oficial» estaba dándoles para las dos cosas la misma muestra, inventándose la concentración, y separando los tubitos prácticamente en sus narices. Pero los chavales no se daban cuenta. Es como si yo no me hubiese dado cuenta que la Taq que me daban era agua, coño, hay que ser más espabilados!

Pero todavía fue a peor. Las diluciones…  No sabían hacer diluciones!!! Te preguntaban que como se hacía una dilución a 1/5. Yo no sabía que decir. Iba mesa por mesa haciendo dibujitos y explicando. A la vez tenía que enseñarles que con la P1000, no se pueden pipetear 10 uL. Me desesperaba cada vez más. ¿Y sabéis que era lo que más me desesperaba? Que la tía estaba tan tranquila en el ordenador, diciéndoles que es que tienen que aprender a hacerlo bien. Pues subnormal, perdona que te diga, pero si no les ha explicado nadie cómo hacerlo, y tú tampoco lo haces, seguirán sin saber!

El jueves, último día de prácticas, venían con sus resultados. A ninguno le daba la concentración de la muestra problema ni remotamente parecido a la patrón. Pero todos traían su recta perfectamente hecha en excel. Me olía a chamusquina. Un grupo, unos chavales un poco más marginados, no la habían hecho aún. Entonces otra chica se puso a decirles cómo hacerla, pero entonces ella dudó y me preguntó. Y de pronto me vi con 20 chavales mirándome fijamente como si yo pudiera explicarles el sentido de la vida. Cogí una tiza en la mano y pensé en poner un 42 en la pizarra. Asumí que nadie iba a verle la gracia. Entonces dibujé un eje. Expliqué qué poner en cada uno de los ejes. Como representar los puntos. Calcular la concentración de la muestra problema. Y entonces vieron la luz. Alguien, quizá alguien de otro año, les había dado una plantilla de excel para poner sus datos, pero nadie sabía en qué consistía una recta patrón, de calibrado, de regresión, como queráis llamarla. Y ahí yo estaba pensando en mi yo de segundo diciendo que si pensaban que eran subnormales pidiéndonos que hiciéramos otra recta más. Y ellos no sabían en qué consistía. Ni remota idea tenían.

¿Qué les pasa a los estudiantes de hoy en día? ¿Realmente es culpa de la LOGSE? ¿Con qué base llegan a la universidad? ¿Qué les enseñan en bachillerato? ¿Por qué los profesores ya no enseñan?

Pensemos lo mismo, pensemos que la caída es en línea recta y pensemos que hace ocho años yo era la alumna y comparémoslo con estos chavales. ¿Seguirá cayendo en picado esa recta?

Y mientras Wert sigue recortando en educación…

Viajes al sincrotrón

No sé por qué, pero cuando salgo de Madrid al sincro, siempre acabo escribiendo un post. Supongo que las horas muertas dan para pensar, para leer, para que se te ocurran cosas.

Está vez no hay horas muertas. Es sábado, es la una de la mañana, en un viaje al sincro, y me voy a dormir, porque Spain is different.

Empezaría a criticar la gestión del sitio… pero sólo decir que en algo en lo que te has gastado una millonada y lo desperdicias la mitad del día por no contratar unas cuantas personas que lo mantengan bien por la noche… en fin. Unos cuantos puestos de trabajo, a cambio de un montón de resultados, el doble de los que se van a obtener. Y digo se van porque, aunque los que estamos pendientes del tema llevamos un montón de tiempo pensando que «ya casi», «ya casi» hostias. Para la línea de mi tema, somos los segundos usuarios, y aunque nos ha ido hoy relativamente bien, esto está en pañales. Y el resto del sincro, vacío. Un montón de espacio. Espacio que podrían ocupar incluso empresas. Empresas españolas como por ejemplo Zeltia, pero no. Ni extranjeras. Nada. Y nada porque esto es España, porque recortamos, porque no hay dinero para investigación.

Me actualizan hoy que parece ser que el CSIC ya tiene dinero. Fíjate tú que casualidad. ¿Seguro? ¿Y para cuanto tiempo? Pero no se trata sólo de eso.

Cada vez que me muevo al sincro en Grenoble veo que es algo independiente, y luego pienso en los centros de investigación españoles, que no son más que herramientas políticas. Pienso en el presidente del Consejo, que cambia cada 4 años, con el gobierno. Pienso en los directores de nuestros centros. Son cargos políticos, y cuando hablamos de recortar en políticos, también tendríamos que hablar de recortar en esos políticos. Esos cargos tendrían que ser para científicos, científicos que no dependan de quién gobierne en La Moncloa.

Pero claro, está mejor como está… mientras los becarios vemos como nuestro sueldo baja, mientras tenemos que pensar cada vez más si un experimento realmente vale la pena, convencer a nuestros jefes que es a nosotros a quien nos tiene que comprar un reactivo caro y no al de al lado. Crear una red de contactos para conseguir muestras de reactivos (no vaya a ser que luego el experimento no salga y algún jefe nos quiera matar). Crear una red paralela de distribución de papers porque nuestros centros ya no pagan las suscripciones a las revistas…

Y conste que yo no me debería quejar, porque el director de mi centro es investigador bastante activo, porque mi jefe, mientras se pueda pagar, jamás me dirá que no haga algo porque es caro. Porque para nosotros la ciencia está ante todo, y preferimos que recorten nuestro sueldo a no poder comprar reactivos.

Y sí, nos recortan el sueldo. He leído mucho los últimos días sobre eso. Que nadie protestaba cuando Zapatero rocortó el 5%. Pues yo soy becaria, y a mi se me recortó. Y sí, nos quejamos. Pero nadie nos hizo caso. Y asumimos que era un esfuerzo necesario. Prefiero haber tenido un 5% menos, y haber podido comprar las placas de cristalización en las que puse los cristales que me han dado mi paper. Porque he disfrutado más con eso que con las vacaciones que podría haber cogido con ese 5%. Pero ahora la cosa es distinta. Estamos ahogados, ya no nos pueden recortar más, y viene el señor Rajoy y nos recorta un 7%. Porque es eso, es un 7%, no es una paga extra. Y sí, me la recortarán sin ser becaria. Y al próximo que me discuta que no es un gran esfuerzo, que los trabajadores del CSIC cobramos mucho y no lo vamos a notar tanto… le enseño mi nómina, y que me diga él cómo llego a fin de mes.

En fin… cada día pienso más que esto va a acabar como hace más de dos años predecía mi amigo @Sonicando: Hola, soy puta y pongo la cama.

De cumpleaños y recortes en el CSIC

A petición popular, voy a escribir algo…

Ayer fue mi cumpleaños. Y ya está. Sin celebraciones, sin grandes historias, un día más de trabajo… sin tiempo para pensar en otra cosa.

La última vez que escribí por aquí fue allá por mayo, y he estado muy ocupada desde entonces. Tras volver de mi estancia en París me ha tocado un congreso en Menorca, después dos viajes al sincrotrón en Grenoble, después otro congreso en Sevilla. El próximo fin de semana me toca sincrotrón de Barcelona. Y en medio, por supuesto, visitas familiares de rigor. No he podido escribir, lo juro.

Tampoco he tenido tiempo para leer y escribir algo en La Ciencia y sus Demonios. El resto de autores me van a matar. Pero prometo volver por esos lares. A ver si escampa un poco la ola de trabajo.

Pero hoy escribo, escribo porque o escribo o reviento. Las cosas en el laboratorio están siendo complicadas. Tras el crecimiento inesperado el grupo, han aparecido roces. No todos coincidimos en la forma de trabajar. Especialmente las mujeres… mujeres sensibles, rebuscadas, que esperan a ese momento en el que te puedan clavar un puñal por la espalda. Y lo peor es que lo ves venir. El punto en el que hemos «casi» explotado ha sido hace cosa de una semana. Con el estrés de la situación (entre otras razones, supongo) mi jefe ha tenido (tiene, en realidad) una conjuntivitis. Estar sin jefe en el labo ha sido complicado. No nos hemos matado, pero ha faltado poco.

Hoy, ya con jefe de vuelta (menos mal), y con todo su esfuerzo por intentar calmar la situación, yo he llegado al punto de decir «lo voy a matar, yo le arranco la cabeza» refiriéndome a un compañero. El chaval es el as de la falta de comunicación, pero es que en sí, lo grave, es que hayamos tenido que llegar a tal situación.

Y ya, cuando he llegado a casa, pensando que mañana será otro día y que esperemos que sea más calmado, me he encontrado con la noticia de la supuesta suspensión de pagos por parte del CSIC. Digo supuesta, porque hay quién dice que no es cierto. Por otra parte también tenemos quien jura que en su centro sí han recibido dicha carta. Lo que sí sabemos todos es que nuestros centros están jodidos. Hemos recibido sucesivos mails en los que se incluyen cada vez más recortes, y sabemos que antes o después va a llegar el día que, para poder asegurar las nóminas, no podamos comprar reactivos. O que para poder pagar las nóminas de los IP, no cobremos los becarios (escoria, ya se sabe). Y es que como diría cierto ser «investigamos por encima de nuestras posibilidades».

Y en sí lo que más jode es pasar por la Central del CSIC y ver cómo, en esas reuniones en las que pactan recortes, tienen sus pinchitos, su vinito, sus trajes, sus coches de lujo… porque para eso no hay suspensión de pagos. Pero yo que he adelantado el dinero de dos congresos, ya veremos si lo cobro, que es que sólo tenemos para nóminas. En fin.

Cada día está más claro, toca centrarse, centrarse y escribir. Acabar la tesis. Huir. Escapar de España y no volver nunca. La carrera investigadora aquí no existe, y mientras no exista no volveré a España.

Mientras tanto… toca intentar centrarse, hacer lo máximo posible. Y rezar al FSM para que a fin de mes, el CSIC decida que merece la pena seguir pagando nuestros sueldos, o tendremos que decirle al casero que no pagamos el alquiler, que entramos en suspensión de pagos, que más información en Serrano 117.